http://forum-msk.org/material/society/1217571.html
Автор: О. Поливанов
Есть факты, как, например, взрыв чернобыльского реактора при выполнении тестовых испытаний, за который почему-то понесли наказание погибшие стрелочники (операторы), а не лично научный руководитель проектов реакторов РБМК, Президент Академии Наук СССР, академик Александров А. П., или найденные в доме 14/16 по улице Новоселов на окраине Рязани мешки, экспресс-анализ которых, проведенный с помощью газового анализатора специалистами-взрывотехниками Рязанского УВД, показал наличие в обнаруженном веществе паров гексогена, или огнемёты «Шмель» из которых де-факто спецназ РФ расстрелял спортзал полный бисланских школьников, а де-юре несуществующих, несмотря на многочисленные свидетельстве показания, который говорят сами за себя. Их легко упустить в СМИ, отредактировать энциклопедии нужным образом, но возразить на них нечего.
Если взять шире, то выяснится, что согласно учебникам истории различных государств, никто никогда не нападал на соседей, не порабощал, не грабил, а все только присоединяли территории, идя на встречу пожеланиям народов их населяющих, либо отбивались от их агрессии. Всё это не может не волновать воображения обывателя и не стимулировать его желание знать правду. Но как это сделать, как тонкую струйку превратить в полноводную реку на фоне конфликта мировых держав, групп, партий? Это стало посильно только после внедрения новейшего изобретения, - информационной сети, сделавшей доступным добывание и распространение любой информации. С появлением интернета обыватель перестал быть обывателем, дилетант дилетантом, по крайней мере, в потенции. У сидящего за домашним компьютером человека появилась надежда, осознание своего могущества, он стал искать таких же, организовывать сообщества, спорить, выяснять множество разных вопросов, благо аудитория безгранична. В создавшейся среде в 1999 году родился первый кристалл, в 2001 году получивший название «Википедия», свободная энциклопедия, добавлять и править которую, как сказано в уставе, может любой зарегистрированный на сайте энтузиаст. Там же сказано, что все участники проекта равны, правки вносятся после коллективного обсуждения и достижения консенсуса. Вроде бы то, что надо, учитывая многоязычный международный характер, интернациональный состав, сплачиваемый каждодневным взаимодействием, настоящий залог могущества маленького человека, ибо их миллиарды; куда там слону против полчищ лесных муравьёв?! Активные участники начинают испытывать к своим коллегам гражданские чувства, более отождествляясь с интернет-сообществом, нежели с конкретной местечковой политикой, они уже не дадут своим великовозрастным балбесам в парламентах и президентских дворцах дурачить себя, теперь они главные, теперь они диктуют! Пускай, имена их неизвестны, кропотливый бесплатный труд пожирает лучшие годы, а отдача не столь быстра, зато теперь они прикончат обман, ибо, во-первых, являются лицами незаинтересованными, а во-вторых, жаждущими истины.
Что же осталось в жизни от этих радужных ожиданий? О чудо!(1) Там произошло то же самое расслоение, та же дифференциация, что и в жизни, Администратор-пэтэушник указывает место профессорам и академикам, садисты-гопники из охранки открывают охоту на ведьм, устраивая массовые репрессии, рождается даже термин «вики-фашизм»(2) со всеми сопутствующими прелестями. Вот прощальное послание кандидата физико-математических наук Андрея Борисовича Верёвкина(1): Моё последнее слово будет кратким. Всю вашу шайку невежественных мракобесов, подонков и гопников я презираю. Я требую, чтобы в Википедии убрали мои учётные записи, включая все мои личные страницы (неличные сведения с них можете тащить в свои поганые углы - я не возражаю). Недопустимо, чтобы имбицилы, захватившие этот энциклопедический ресурс, перед своими зарубежными хозяевами козыряли тем, что с ними «сотрудничает» А. Б. Верёвкин. Желаю всем вам скоро захлебнуться в собственном дерьме! А. Б. Верёвкин 11:47, 5 мая 2006 (UTC). Сказалась присущая человеческому обществу стагнация. Административные посты захватили люди с бюрократическим складом ума и тягой к власти, от независимого арбитража осталось столько же, сколько в Зимбабве, законы применяются, трактуются и пишутся правящей кастой по отношению к нижестоящим. Де-юре избираемые, администраторы превратились в де-факто несменяемых, в отеческих фюреров беспощадных к врагам. Если вы новичок, избегающий политики, подковерной возни, и вам счастливым образом удалось остаться в стороне, рано или поздно, так или иначе вы столкнётесь с ними. Это может быть личная неприязнь какого-нибудь неуча, который будет ходить за вами по пятам и править ваши статьи, а когда вы обратитесь за правдой к администратору выяснится, что неуч друг администратора, и поэтому он прав, либо политические мотивы, если вы, например, вдруг захотите вставить в статью о Путине историю про то, как 12 декабря 1997 его служебный джип N256-00/77 - с мигалкой, дающей право не соблюдать правила уличного движения - сбил насмерть пятилетнего Дениса Лапшина, но в том, другом, или третьем случае вам объяснят, что белое это не белое, а чёрное не чёрное, всё наоборот, а вы «тролль», то есть скандалист, получающий удовольствие от скандала, и если вы немедленно не утихните в тряпочку, вам закроют доступ к ресурсу. Вы обнаружите, что среди огромных масс людей «подсевших» на работе в «Википедии» существуют иерархические связи, группы травли неугодных, месть группировки за оппозиционную деятельность. Если свора заметила, что вы себе на уме, вам даже могут закрыть доступ к ресурсу, обвинив, например, без всяких доказательств в двойной регистрации и хулиганстве под новым профилем, пусть даже IP диапазоны сильно отличаются. Далее, если вы владеете иностранными языками, вы обнаружите откровенно антисоветскую и русофобскую позицию иноязычных разделов «Википедии», словом всё как в жизни. Рано или поздно перед вами встанет вопрос: если вы не можете заниматься тем, ради чего пришли сюда, нести правду, столкнулись с той же самой политиканщиной свойственной обычным энциклопедиям, не можете политически повлиять на существующее положение вещей, стоит ли овчинка выделки? Вы обнаружите, что под красивой вывеской уже давно продают старый протухший товар лжи и больно бьют правдоискателей, что в цене пусть иллюзорное, но ощущение власти, наушничество, садизм, мракобесие, политический заказ через компанию Гугл, которой принадлежит проект «Вики».
Почему так произошло? Из-за несменяемости администраторов? Но на примере США мы знаем, что выборный процесс там не более как игра клоунов, и победитель либо назначается на старте, либо победа любого из соперников ни чего не меняет, хотя сменяемость имеет свою пользу. Если бы по правилам сетевого ресурса администратор не мог занимать пост более года или двух, многое стало бы проще, но главное это конечно, конкуренция. Будь администраторы привержены духу честного соревнования, они не запрещали бы создавать статьи, или размещать ссылки на так называемые «Свободные Википедии» даже предположив наличие в них тенденциозности. Более того, администраторы Википедии потребовали от участников, стоявших у истоков создания и администрирования свободных Википедий удалить оттуда все критичные статьи на себя и на царящую атмосферу, в противном случае угрожая перекрыть строптивцам вход на свой ресурс, продемонстрировав полную пристрастность. Если есть слух, широкое общественное мнение, но нет самой фашистской диктатуры в административном устройстве Википедии, статьи и ссылки вполне могли появиться как экзотический вымысел, но если есть факт, это исключено. Альтернативная Википедия «Традиция» сообщает нам также дополнительные подробности(1): ...Наиболее явными <в Википедии> являются гей-активисты, пропагандирующие свою культуру и организации. Другие организации часто выступают не настолько явно, они завуалированы. В историко-политическом секторе статей русского раздела идёт подспудная конкуренция патриотически-советской и либерально-антисоветской точек зрения. Среди администраторов представлены практически исключительно либералы, но из-за их повального творческого бесплодия патриотическая точка зрения представлена довольно широко. (Тут сразу вспоминается рассказ художника Михаила Шемякина, друга Высоцкого, эмигрировавшего на Запад в семидесятых, и с удивлением обнаружившего, что там невозможно занять сколько-нибудь значимое место в искусстве без помощи содомии.)
Словом, в согласии с теорией эволюции гигант треснул, стал рушиться под собственной тяжестью, и при этом из него порой лезли довольно отвратительные насекомые. Распадясь, он начал разбрасывать семена альтернатив, быстро пускавших корни и выкидывавших стебли(3). В полном соответствии марксизму дефицит породил диктатуру, которой может противостоять только коммунизм, то есть изобилие. Девять из десяти ошибочно понимают коммунизм как воспитание и законодательное ограничение, хотя на самом деле воспитание вырастает из материального изобилия достигнутого на определённом этапе, и упраздняющего не только сами законодательные ограничения, но государственный аппарат, заменяя его живым, постоянно обновляемым общественным договором. Маленький человек в огромном интернете, как и в реальном мире, только вообразив себя свободным, снова оказался в тисках старых законов. Либо он вместе с основной массой не препятствует мировой политике меньшинства-хозяев ресурса, хозяев хозяев ресурса, либо, подобно рабочей интеллигенции вступает в соглашение с правящим классом, превращаясь в надсмотрщика-администратора, либо становится изгоем. Но спасибо изгоям, их маленькому протестному подвигу, начавшему в интернете коммунистическую революцию, ведь изобилие тут достигается проще и быстрее чем в реальности, а польза от него в плане идеологического руководства неизмерима! Проведя охоту на ведьм, русскоязычные википедики отпилили сук, на котором сидели, открыв дорогу народном фронту сопротивления; сотни, а может быть и тысячи старых опытных вики-журналистов, взялись первым делом за развенчание мифа о Википедии, а потом, втянувшись, приступили к разработке собственных альтернативных проектов. Пока «Википузия-Клизмопедия» дрейфовала в сторону проамериканской, прокремлёвской буржуазной цензуры, оппозиционные ресурсы занялись развязыванием смирительной рубашки на свободе слова. В некоторых вопросах и статьях конфликт уже оказал влияние на саму Википедию, смягчив ложь, допустив иное мнение.
Автору этой статьи на собственном опыте пришлось познакомиться со «свободой» Википедии, когда его профиль заблокировали по обвинению в распространении спама за размещение ссылки на официальный форум(4) газеты «Дуэль»(5) на соответствующей страничке. Не помогло ни обращение к администрации, ни к общественности, ни призывы к разуму; первые заявили, что поскольку газета судом признана экстремистской и закрыта, размещение ссылок на форум, где обычные граждане могут высказать свои мысли по поводу газеты и её закрытия идеологически вредно, а вторые равнодушно, или трусливо молчали. Таким образом, вики-фашисты ещё раз подчеркнули: в «свободной сетевой энциклопедии» допускается только одно мнение, мнение официальной буржуазной власти России, мнение Кремля, мнению народа же в ней нет места, если только оно не подаётся всё той же официальной властью. Примечателен так же тот факт, что блокировки профиля добился гражданин Израиля, награжденный двумя такими вот(6) орденами: 6 марта 2009 года «За проставление шаблона {{Статья проекта Израиль}} на значительную часть статей проекта», и 6 января 2009 года «за огромный вклад в статьи об Израиле».
Выражение «вики-фашизм» очень точно передаёт смысл процесса, ведь фашизм это диктатура капитализма. Пока борьба не достигла накала, не сформировался класс господ, в нём не было потребности; с обострением же противоречий, фашизм стал единственным средством выживания Википедии в том виде, как её представляют заокеанские создатели. Но никакими административными мерами не сдержать прогресса, не заткнуть рот тому, у кого открылись глаза. На определённом этапе капитализм инновационен, полезен, потом становится помехой; нет ничего странного в зарождении и бурном цветении Вики в первом десятилетии двадцать первого века, и таким же скорым закатом, загниванием, самопожиранием.
Вода сама найдёт щель, объективным процессам не нужны подсказки, тем ни менее осмыслить их надо. Миру, и, прежде всего нам, рождённым в СССР нужна «Революционная Википедия», которая, прежде всего, даст правду о нашей социалистической советской родине без искажений, без сознательной лжи, а во-вторых, и это главное, расширит горизонты представления человека о себе. Конечно же, человек нomo sapiens не последнее, не окончательное звено эволюции, он переходный вид к чему-то большему, высшему, грандиозному, имеющему ростки в нашем современном сознании, а бесклассовое коммунистическое общество изобилия всего лишь необходимейшее условие дальнейшей эволюции. Человечество слишком слабо, глупо, даже если оно начнёт жить в любви, мире, построит термоядерный реактор делающий запасы энергии неисчерпаемыми. Если в течение сотни лет в Землю не врежется астероид размером в десяток километров, и не уничтожит жизнь, а в ближайшую тысячу лет найдется, чем заменить остывающее земное металлическое ядро, своим вращением обеспечивающее мощную электромагнитную защиту от солнечного и космического излучения, и мы не повторим печальную судьбу нашего соседа Марса, в силу чуть меньшего размера потерявшего относительно недавно магнитное поле, атмосферу и воду (кто знает, может и жизнь), то ещё через некоторое время Солнце сначала распухнет до размеров орбиты Венеры, поглотив первые две планеты, а потом и Землю, и ещё через некоторое время взорвётся, уничтожив всю систему. Солнечная система совершает один оборот вокруг центра нашей галактики за 250 миллионов лет, и примерно 30 миллионов лет пролегают в регионах с активными процессами звездообразования, в которых может перепасть на орехи, либо пролетающая чёрная дыра средних размеров в радиусе сотен световых лет притянет к себе наш звёздный дом, и съест без соли. В конце-концов, если нам повезёт избежать вышеперечисленных ужасов, ещё через некоторое время ближайшая к нам галактика Туманность Андромеды налетит на нашу, и тут действительно станет тошно даже чертям из соседних галактик. Мы, современные люди на самом деле не намного продвинулись вперёд по сравнению с какими-нибудь грибами в смысле самозащиты, хотя в отличие от них можем найти и оценить своё место в этом мире, чтобы поставить действительно сто́ящие цели. Нобелевский лауреат Анри Бергсон, уже более чем сто лет назад заложил основы этого нового мышления, наметил философские контуры, сделал первую разметку, но до сих пор, кажется, никто не удосужился продолжить. Мы по-прежнему находимся в тисках пространственно-временного мышления, давно забыв, что ни время, ни пространство не субстанциональны, что они всего лишь временное удобство нашего разума, как правила дорожного движения, которое мы же и придумали. Мы заточили себя в пространство и время, и естественно не можем из него сбежать, так как сами же себе запретили это делать. Вот такой революционный ресурс, взламывающий не только социально-политические и исторические стереотипы, но и научное мировоззрение до сих пор не создан, а человечество в нём нуждается как ни в чём другом.
Эволюция вступила в новую фазу, став сознательной. В нас началась борьба старой, практичной точки зрения сформированной предыдущей историей, в которой пространственно-временная концепция играла главную роль, и новой, подвижной, пластичной, образно выраженной картинами Сальвадора Дали. Наука ведь для своих практичных целей вынуждена мыслить вселенную состоящей из неизменных кирпичиков элементарных частиц или кварков, составляющих мироздание, хотя на самом деле каждый элемент вселенной в процессе изменения, и само выделение каких-то его фрагментов, разбиение целого на части условно. Философы, теряясь в материи, забывая об условности, начинают на нёй строить мировоззренческое здание. Со старой точки зрения в процессе эволюции идут биологические мутации, с новой уплотнение, дифференциация сознания; со старой точки зрения жизнь состоит из отдельных элементов, флоры, фауны, человека, с новой всё это один поступательный процесс развития, намного более сложный, чем до сих пор представлялось. Тогда пресловутый бог становится руководящей и направляющей силой жизни, разума, сознания, и занимает, наконец, своё место куратора эволюционного развития здесь, в материи, а не где-то ещё, тем более что понятие материи так же искажено пространственно-временным зеркалом. Сослужившая службу философия, помогшая нам подняться над животным миром, теперь стала обузой, цепями, как когда-то обезьянья философия вошла в конфликт с нарождающейся человеческой. Ко всему к этому человечество должно подойти, если оно не хочет повторить судьбу динозавров, и путь лежит через коммунистическое общество, построенное на основе товарного изобилия. Но сейчас его завалили богатейшие люди мира, прежде всего США своими социально-политическими бреднями, клеветой, целенаправленным искажением марксизма, единственная цель которых сохранение общественного строя при котором несколько человек могут держать в рабстве целую планету, а так же пережитки прежней ментальной эволюции. Мало разоблачить взрывы жилых домов в России структурами ФСБ, расстрел спецназовцами огнемётами спортзала полного детей только чтобы не вступать в переговоры с террористами, нужен системный и конструктивный подход тысяч, сотен тысяч, миллионов энтузиастов для преодоления стереотипов до сих пор застывших на уровне конца девятнадцатого века. И надежда наша, прежде всего на молодёжь, восприимчивую ко всему новому, смелому, свежему, а так же на мировое коммунистическое движение.
Как нам известно, отдельные попытки создания «Советской, Коммунистической Википедии» уже предпринимаются, но всё ещё слишком кустарно, и чересчур политизировано. Переосмысления же понятия материи, пространственно-временного мировоззрения там нет пока и вовсе, а без эволюционного прорыва, подобного переходу от обезьяны к человеку, человечеству не выжить. Талантливый менеджер и организатор, щедрый инвестор всё ещё не найдены.
Ссылки:
1. http://traditio.ru/wiki/Блеск_и_нищета_Википедии
2. http://traditio.ru/wiki/АПЭ:Вики-фашизм
3. http://www.wikiznanie.ru/, http://ru.volgota.com/index.php/, http://www.politidea.info/, http://wiki.304.ru.
4. http://bolshoyforum.org
5. http://duel.ru
Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
Re: Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
Декларация независимости Киберпространства, http://dnn.ru/indep.htm
Реалии - http://eastwest-review.com/rus/article/ ... elya-wikil
Реалии - http://eastwest-review.com/rus/article/ ... elya-wikil
Re: Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
Декларация независимости Киберпространства: десять лет спустя
Автор: Анатолий Ализар, 09.03.2006 16:14, http://www.webplanet.ru/news/internet/2 ... cyber.html
Десять лет — это целая эпоха для интернета. Декларация независимости Киберпространства была написана 8 февраля 1996 г. Спустя десятилетие ее автор Джон Перри Барлоу по-прежнему верит в киберутопию.
«Правительства Индустриального мира, вы — утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина — Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, — оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались».
Так начинается Декларация независимости Киберпространства (перевод на русский), которая провозглашала независимость интернета от власти национальных правительств. Для своего времени она была настоящим откровением. Этот краткий, но емкий текст очень быстро стал известным и широко разошелся по Сети.
Джон Перри Барлоу рассказывает, какая ситуация была десять лет назад. Тогда интернет рассматривался как игрушка для немногих фанатов, не больше, чем любительское радио. Лишь небольшая каста продвинутых компьютерщиков — так называемые «дигерати» — верили, что интернет изменит будущее всего человечества. «Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить», — сказано в манифесте.
Десять лет назад медиамагнаты, имея мощное лобби во власти, пытались представить интернет как некую угрозу для общественной морали и безопасности. Конгресс США принял Акт о благопристойности коммуникаций, который вводил цензуру в интернете. Джон Барлоу замечает, что большинство из тех, кто голосовал за принятие этого Акта, никогда в жизни не держали в руках клавиатуру. Со стороны «дигерати» новый закон был воспринят как вероломное вторжение на их территорию.
«Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир — другой».
Акт о благопристойности коммуникаций был подписан президентом Клинтоном 8 февраля 1996 г. В тот день Джон Перри Барлоу находился в Давосе (Швейцария), на Всемирном экономическом форуме. Именно там Джон Барлоу и написал то, что стало известно как Декларация независимости Киберпространства. Он не ставил задачу «освободить интернет», потому что, по его мнению, интернет был и остается свободным. Он просто хотел объяснить, с каких позиций «дигерати» относятся к свободе интернета. Это была новая философия, так называемое интернетовское либертарианство.
8 февраля 1996 г. Джон Барлоу опубликовал манифест в интернете, и тот мгновенно распространился по Сети. Пресловутый Акт о благопристойности спустя несколько месяцев был признан неконституционным и отменен, но это не помешало распространению манифеста. К настоящему дню текст Декларации можно найти более чем на 22 тыс веб-сайтов.
Спустя десять лет Джон Барлоу признается, что хотел бы изменить некоторые словесные обороты. Но сама идея манифеста до сих пор актуальна, она поднимает серьезные вопросы. Действительно ли Киберпространство находится вне юрисдикции национальных правительств? Если так, то хорошо ли это? Джон Барлоу, основатель общественной организации под названием Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), склоняется к тому, чтобы ответить на оба вопроса положительно.
Барлоу во многом был прав, но слишком оптимистично смотрел на вещи, и сам это признает. Оказалось, что у медали есть две стороны. Да, интернет не подчиняется правительству — ни один государственный закон не в силах остановить распространение вирусов и спама. Да, интернет дает малой силе шанс бросить вызов государству — и этим воспользовался Осама бин Ладен, организация которого эффективно использовала интернет и сумела превратить великую американскую нацию в «ребенка-параноика». В общем, не все так однозначно.
До сих пор непонятно, применимы ли в Киберпространстве нормы копирайта, о которых в Декларации написано: «В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются».
Есть вещи, по которым Джон Барлоу, наверное, ошибался. Например, он считал, что если каждый получит право голоса, то это изменит баланс политической власти. Ничего подобного не произошло и политическая система до сих пор остается такой же уродливой, как и раньше. Вообще, было довольно наивно предполагать, что протокол TCP/IP изменит природу человека.
Однако мечта живет до сих пор. Джон Барлоу мечтает о мире, в котором каждый человек сможет высказывать свою точку зрения, какой бы непопулярной она ни была, без страха и официального разрешения. Мире, где каждый может решать, что ему слушать и знать. В этом мире интеллект станет главным экономическим ресурсом, а физическое местонахождение гражданина Киберпространства не будет иметь значения.
За десять лет мы многого добились. Все больше людей получают возможность зарабатывать своим интеллектом. В интернете появились такие демократичные инструменты как Skype и Википедия — они приближают нас к той утопии, о которой мечтал Барлоу. Однако очень многое еще предстоит сделать.
Джон Барлоу сомневается, что он сам сможет увидеть мир, о котором мечтал десять лет назад, создавая Декларацию независимости Киберпространства. Но он верит, что такой мир постепенно рождается на наших глазах. Рано или поздно, но он станет реальностью.
Автор: Анатолий Ализар, 09.03.2006 16:14, http://www.webplanet.ru/news/internet/2 ... cyber.html
Десять лет — это целая эпоха для интернета. Декларация независимости Киберпространства была написана 8 февраля 1996 г. Спустя десятилетие ее автор Джон Перри Барлоу по-прежнему верит в киберутопию.
«Правительства Индустриального мира, вы — утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина — Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, — оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались».
Так начинается Декларация независимости Киберпространства (перевод на русский), которая провозглашала независимость интернета от власти национальных правительств. Для своего времени она была настоящим откровением. Этот краткий, но емкий текст очень быстро стал известным и широко разошелся по Сети.
Джон Перри Барлоу рассказывает, какая ситуация была десять лет назад. Тогда интернет рассматривался как игрушка для немногих фанатов, не больше, чем любительское радио. Лишь небольшая каста продвинутых компьютерщиков — так называемые «дигерати» — верили, что интернет изменит будущее всего человечества. «Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить», — сказано в манифесте.
Десять лет назад медиамагнаты, имея мощное лобби во власти, пытались представить интернет как некую угрозу для общественной морали и безопасности. Конгресс США принял Акт о благопристойности коммуникаций, который вводил цензуру в интернете. Джон Барлоу замечает, что большинство из тех, кто голосовал за принятие этого Акта, никогда в жизни не держали в руках клавиатуру. Со стороны «дигерати» новый закон был воспринят как вероломное вторжение на их территорию.
«Вы заявляете, что у нас есть проблемы, решать которые должны вы. Вы используете это заявление как предлог для вторжения в наши земли. Многие из этих проблем не существуют. Там же, где есть реальные конфликты и недостатки, мы выявим и устраним их собственными средствами. Мы устанавливаем свой собственный Общественный Договор. Этот способ правления возникнет согласно условиям нашего, а не вашего мира. Наш мир — другой».
Акт о благопристойности коммуникаций был подписан президентом Клинтоном 8 февраля 1996 г. В тот день Джон Перри Барлоу находился в Давосе (Швейцария), на Всемирном экономическом форуме. Именно там Джон Барлоу и написал то, что стало известно как Декларация независимости Киберпространства. Он не ставил задачу «освободить интернет», потому что, по его мнению, интернет был и остается свободным. Он просто хотел объяснить, с каких позиций «дигерати» относятся к свободе интернета. Это была новая философия, так называемое интернетовское либертарианство.
8 февраля 1996 г. Джон Барлоу опубликовал манифест в интернете, и тот мгновенно распространился по Сети. Пресловутый Акт о благопристойности спустя несколько месяцев был признан неконституционным и отменен, но это не помешало распространению манифеста. К настоящему дню текст Декларации можно найти более чем на 22 тыс веб-сайтов.
Спустя десять лет Джон Барлоу признается, что хотел бы изменить некоторые словесные обороты. Но сама идея манифеста до сих пор актуальна, она поднимает серьезные вопросы. Действительно ли Киберпространство находится вне юрисдикции национальных правительств? Если так, то хорошо ли это? Джон Барлоу, основатель общественной организации под названием Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), склоняется к тому, чтобы ответить на оба вопроса положительно.
Барлоу во многом был прав, но слишком оптимистично смотрел на вещи, и сам это признает. Оказалось, что у медали есть две стороны. Да, интернет не подчиняется правительству — ни один государственный закон не в силах остановить распространение вирусов и спама. Да, интернет дает малой силе шанс бросить вызов государству — и этим воспользовался Осама бин Ладен, организация которого эффективно использовала интернет и сумела превратить великую американскую нацию в «ребенка-параноика». В общем, не все так однозначно.
До сих пор непонятно, применимы ли в Киберпространстве нормы копирайта, о которых в Декларации написано: «В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы. Для глобальной передачи мысли ваши заводы больше не требуются».
Есть вещи, по которым Джон Барлоу, наверное, ошибался. Например, он считал, что если каждый получит право голоса, то это изменит баланс политической власти. Ничего подобного не произошло и политическая система до сих пор остается такой же уродливой, как и раньше. Вообще, было довольно наивно предполагать, что протокол TCP/IP изменит природу человека.
Однако мечта живет до сих пор. Джон Барлоу мечтает о мире, в котором каждый человек сможет высказывать свою точку зрения, какой бы непопулярной она ни была, без страха и официального разрешения. Мире, где каждый может решать, что ему слушать и знать. В этом мире интеллект станет главным экономическим ресурсом, а физическое местонахождение гражданина Киберпространства не будет иметь значения.
За десять лет мы многого добились. Все больше людей получают возможность зарабатывать своим интеллектом. В интернете появились такие демократичные инструменты как Skype и Википедия — они приближают нас к той утопии, о которой мечтал Барлоу. Однако очень многое еще предстоит сделать.
Джон Барлоу сомневается, что он сам сможет увидеть мир, о котором мечтал десять лет назад, создавая Декларацию независимости Киберпространства. Но он верит, что такой мир постепенно рождается на наших глазах. Рано или поздно, но он станет реальностью.
Re: Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
Во всех этих рассуждениях об отношениях между группами людей (классы, конфессии, нации и т.д.) представляют интерес исключительно прогноз этих отношений, особенно, в условиях технологических изменений. А он таков. Так называемые информационные технологии имеют одну очень важную тенденцию – увеличение скорости идентификации людей. И значит, что в ближайшем будущем станет возможным не только моментально идентифицировать личность, где бы она не находилась, но и определить в каком состоянии она находится. А это в свою очередь приведет к тому, что в ближайшее время формирование новых групп людей ускорится в разы и все эти форумы, блоги, твитеры и т. п. преобразуются в системообразующий фактор социализации. Что это будут за группы? Естественно, имеющие общие интересы (градиент достижения). А выяснение этого интереса в любой момент, при развивающихся ИТ в таком темпе, для участников сообщества «Человечество» будет очень быстр и точен. Можно делать ставки.
Re: Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
«Персональный блог - «личный огород», сеть – «крестьянская община» пользователей на общей земле Интернета» (Игорь Эйдман, Копирайт – это кража, http://igeid.livejournal.com/79136.html)
И далее: «Интернет (как и земля по Прудону) – общее владение, вся информация в нем должна находиться в свободном пользовании. Но при этом у каждого пользователя может быть свой «земельный участок». Это его персональный блог, который только данный юзер может использовать как хочет, в том числе зарабатывать на нем, снимать урожай платных ссылок или рекламы, продавать с его помощью результаты своего творчества, собирать в сети деньги на свои проекты. Творческую продукцию можно будет свободно скачать непосредственно с блога автора. Для этого скачивающему будет достаточно поставить гиперссылку на этот источник в своем блоге. Таким образом авторы смогут зарабатывать на росте трафика своих персональных ресурсов.
Блог в будущем интернет-обществе может стать главной частной собственностью юзера, приносящей ему доход. А самоорганизующиеся социальные блогосети – основным экономическим объедением, стрежневой структурой экономики. При феодализме такой структурой было поместье, при раннем капитализме - частная фабрика, при позднем – корпорация, в будущем интернет-обществе ей может стать социальная блогосеть».
Краудфандинг
- (crowd funding – совместное финансирование интернет-пользователями новых бизнес-проектов.
Дополнительно: http://alenapopova.ru/egov/kraudfanding ... yudej.html
И далее: «Интернет (как и земля по Прудону) – общее владение, вся информация в нем должна находиться в свободном пользовании. Но при этом у каждого пользователя может быть свой «земельный участок». Это его персональный блог, который только данный юзер может использовать как хочет, в том числе зарабатывать на нем, снимать урожай платных ссылок или рекламы, продавать с его помощью результаты своего творчества, собирать в сети деньги на свои проекты. Творческую продукцию можно будет свободно скачать непосредственно с блога автора. Для этого скачивающему будет достаточно поставить гиперссылку на этот источник в своем блоге. Таким образом авторы смогут зарабатывать на росте трафика своих персональных ресурсов.
Блог в будущем интернет-обществе может стать главной частной собственностью юзера, приносящей ему доход. А самоорганизующиеся социальные блогосети – основным экономическим объедением, стрежневой структурой экономики. При феодализме такой структурой было поместье, при раннем капитализме - частная фабрика, при позднем – корпорация, в будущем интернет-обществе ей может стать социальная блогосеть».
Краудфандинг
- (crowd funding – совместное финансирование интернет-пользователями новых бизнес-проектов.
Дополнительно: http://alenapopova.ru/egov/kraudfanding ... yudej.html
Re: Классовая борьба в интернете, буржуазное викибесие и коммуни
От Пелевина к Льву Толстому
Автор: Игорь Эйдман, http://igeid.livejournal.com/86667.html
Новый тренд: от постмодерна к неореализму, от симулякров к правде, от пиарщиков к идеалистам, от Пелевина к Льву Толстому
Постмодерн как уходящая натура
Сейчас прямо на наших глазах происходит смена эпох – переход от эпохи постмодерна ко времени своеобразного «неореализма». В этом глубинный, философский смысл интернет-революции. Последние политические события в России: потеря доверия к власти, массовое протестное движение, провал Едра, проблемы Путина – следствие этих фундаментальных перемен.
Самое важное из того, что произошло – реабилитация реальности. В эпоху постмодернизма телекартинка была важнее самой реальности, упаковка - содержимого, имидж - человека. Инструменты манипуляции: брендинг, реклама, пиар создавали и внедряли в сознание людей мифы о реальности, которые были важнее правды о ней. Правда вообще стала не модной, считалось, что она никому не нужна, что это почти опасный атавизм.
Постмодерн, объявив относительным и иллюзорным сами понятия «правда», «объективная реальность», сделал бессмысленным любое стремление к социальным переменам. Было принято считать - пытаясь изменить реальность, мы меняем лишь свои собственные иллюзорные представления о ней. А любые попытки изменить ситуацию воспринимались как бессмысленные и способные ее только ухудшить.
Телевидение создало общество постмодерна, интернет его разрушит
История, как известно, развивается по спирали. В эпоху Просвещения западная цивилизация перешла от иррационального религиозного сознания к рационализму и позитивизму. Во второй половине 20-го века, с повсеместным распространением телевидения, мир на следующем витке развития вернулся к иррациональному символизму в его новой форме потребительского общества постмодерна. В нем вновь была предпринята попытка преодолеть реальность, отказаться от рационального отношения к ней. Была создана целая индустрия производства фикций, манипуляций в т.ч. потребительским и политическим выбором.
Российская политика была постмодерном, доведенным до крайней степени абсурда. Подлинным ее идеологом был даже не Сурков, а скорее Пелевин, показавший в своих книгах абсурдность организации российского общества и его правящего класса.
Не следует забывать, что постмодерн – не упражнение праздного ума, а инструмент господства буржуазно-чиновничьих манипулятивных элит (принадлежащих к типу элит «лис-спекулянтов» по классификации Парето). Постмодерн держался на монополии на информацию в их руках.
Однако человек разумное существо. Если ему дать полноту информации, он будет поступать рационально. Иначе этот вид просто перестал бы существовать. Люди бы давно истребили друг друга или уничтожили среду своего обитания.
Для того чтобы заставить человека поступать не в своих, а в чужих интересах, его надо обмануть, создать у него ложные представления о реальности. Например, внушить, что, куря Мальборо, он станет похож на крутого американского ковбоя. Или что, не проголосовав за Ельцина или за Путина, он в чем-то проиграет. Такой обман выгоден в первом случае - американским табачным магнатам, а во втором - российским олигархам. Но не потребителям сигарет или избирателям, которые отдают свои кровные деньги или время ради чуждых им интересов, отравляя свой организм никотином или позволяя разворовывать свою страну.
История общества постмодерна показала, что вопреки известному тезису, постоянно обманывать большое число людей не так уж сложно. Для этого достаточно иметь эффективный инструмент манипуляции массами, которым было ТВ.
Технологические ухищрения, продаваемые рекламистами, маркетологами и пиарщиками – вторичны. Главное – удержание большинства населения на информационной диете, состоящей исключительно из ангажированной информации. Такая ситуация была реальной при телемонополии в руках элиты и стала невозможна после распространения интернета. Сеть дала людям возможность выбора, превратила их из бесправного объекта в субъект информации, создала диалоговую информационную культуру.
И тут-то оказалось, что свободные в выборе информации люди не позволяют собой манипулировать. Им нужны не красивые, но лживые рекламные мифы, а объективная, правдивая информация о реальности. Именно ее они, прежде всего, ищут и находят в интернете.
Правда вновь имеет значение (почему сурковская пропаганда провалилась в интернете)
Люди интернет-эпохи воспринимают мир уже не глазами Пелевина, а, скорее, Льва Толстого с его моральным обличительным пафосом. Происходит возвращение к традиционным рациональным ценностям: правде, морали и т.д. Правда самая простая и грубая становится влиятельней всех ухищрений манипуляторов.
Возьмем два общеизвестных тезиса: новый - «Единая России – партия жуликов и воров» и из недавнего прошлого - «План Путина – победа России». Они символизируют две эпохи – нынешнею и уходящую. Первый – констатация общеизвестного факта того, что руководство партии «Единая Россия» занимается воровством и жульничеством. Этот самый популярный сегодня слоган, как говаривал классик соцреализма, «прост как правда», потому что ей и является.
Второй лозунг «План Путина - победа России» – типичный постмодернистский симулякр, О чем в нем речь? Какой план Путина, где с ним можно ознакомиться, какая победа России? В хоккее над Канадой или в ядерной войне над Штатами? Не понятно. То есть, за лозунгом нет никакой реальной основы. Он призван создать иррациональные позитивные эмоции и ассоциации по поводу кандидата Путина. Еще недавно в условиях теледиктата общества постмодерна это работало. Сейчас нет.
Манипулятивные технологии в интернете не эффективны. Сурковцы долго это не понимали. Пытались работать так, как привыкли, заваливать интернет мегатоннами лжи. Люди, мол, в ней потонут и не смогут разобраться, кто врет, а кто говорит правду. Для этого были созданы тысячи блогов и ботов, которые врали и гадили в социальных сетях. Но в отличие от ТВ у лжецов в интернете не может быть монополии. А работать ложь может только в условиях эксклюзивного доступа к ушам потребителя. Конкуренции с правдой, она не выдерживает.
Недавно я прочитал у одного не самого глупого охранителя, что между Навальным и путинским пропагандистом Бурматовым нет принципиальной разницы, что они оба - результат политтехнологий. Нет, это не так. Разница есть и она огромна: первый пишет правду, а второй врет.
Правда вернула себе утраченное определяющее значение. Имея свободу выбора информации, люди обычно выбирают именно ее. Поэтому Навальный суперпопулярен. А Бурматов известен только по нецензурному призыву «БИНХ», который пользователи массово адресуют ему при любом появление в сети. Именно по этой причине так оглушительно провалилась сурковско-рыковская дорогостоящая интернет-кампания, все эти политонлайны, юденичи, потупчики и т.д.. Во время декабрьских протестов стало ясно – они напрасно все это время ели свой хлеб.
Эскалация насилия или ускорение перехода к новым социальным отношениям
И все-таки власти начинают понимать, что постомедрн уходит. Уже отставлены от реальной политики известные манипуляторы Сурков и Павловский.
Ослабление возможностей для обмана заставляет правящую олигархию чаще прибегать к грубому насилию. Чудовищные манипуляции сознанием избирателей по типу ельцинской кампании 1996-го или путинской 2000-го года сейчас невозможны. Людей, не верящих пропаганде, можно заставить идти против своих рациональных интересов только с помощью открытого насилия. Отсюда политика тупых фальсификаций выборов под прикрытием дубинок ОМОНа.
В традиционной формуле иррационального господства: манипуляция плюс насилие - центр тяжести все больше будет смещаться в сторону насилия. Альтернативой его эскалации могла бы стать политика, соответствующая рациональным интересам неожиданно прозревшего населения. Однако нынешние элиты такую политику вести не в состоянии. Ее проведение возможно только после перехода к новым социальным формам, рожденным интернет-революцией.
Интернет не только убивает постмодерн, но и создает технические условия для новых социальных отношений, основанных не на насилии или манипуляции, а на рациональном согласовании интересов граждан. Необходимо пока, хотя бы явочным порядком, реализовывать прямую электронную демократию, сетевую самоорганизацию и самоуправление разных уровней и видов (студенческое, территориальное, производственное, политическое и т.д.). Это приведет к созданию альтернативных центров социальной консолидации, по настоящему массового движения за демократию. А в перспективе и новых демократических органов власти. Такое развитие событий может стать альтернативой эскалации насилия и приведет в конечном итоге к формированию более рационального и справедливого общества, основанного на принципах настоящей, т.е. прямой демократии.
Автор: Игорь Эйдман, http://igeid.livejournal.com/86667.html
Новый тренд: от постмодерна к неореализму, от симулякров к правде, от пиарщиков к идеалистам, от Пелевина к Льву Толстому
Постмодерн как уходящая натура
Сейчас прямо на наших глазах происходит смена эпох – переход от эпохи постмодерна ко времени своеобразного «неореализма». В этом глубинный, философский смысл интернет-революции. Последние политические события в России: потеря доверия к власти, массовое протестное движение, провал Едра, проблемы Путина – следствие этих фундаментальных перемен.
Самое важное из того, что произошло – реабилитация реальности. В эпоху постмодернизма телекартинка была важнее самой реальности, упаковка - содержимого, имидж - человека. Инструменты манипуляции: брендинг, реклама, пиар создавали и внедряли в сознание людей мифы о реальности, которые были важнее правды о ней. Правда вообще стала не модной, считалось, что она никому не нужна, что это почти опасный атавизм.
Постмодерн, объявив относительным и иллюзорным сами понятия «правда», «объективная реальность», сделал бессмысленным любое стремление к социальным переменам. Было принято считать - пытаясь изменить реальность, мы меняем лишь свои собственные иллюзорные представления о ней. А любые попытки изменить ситуацию воспринимались как бессмысленные и способные ее только ухудшить.
Телевидение создало общество постмодерна, интернет его разрушит
История, как известно, развивается по спирали. В эпоху Просвещения западная цивилизация перешла от иррационального религиозного сознания к рационализму и позитивизму. Во второй половине 20-го века, с повсеместным распространением телевидения, мир на следующем витке развития вернулся к иррациональному символизму в его новой форме потребительского общества постмодерна. В нем вновь была предпринята попытка преодолеть реальность, отказаться от рационального отношения к ней. Была создана целая индустрия производства фикций, манипуляций в т.ч. потребительским и политическим выбором.
Российская политика была постмодерном, доведенным до крайней степени абсурда. Подлинным ее идеологом был даже не Сурков, а скорее Пелевин, показавший в своих книгах абсурдность организации российского общества и его правящего класса.
Не следует забывать, что постмодерн – не упражнение праздного ума, а инструмент господства буржуазно-чиновничьих манипулятивных элит (принадлежащих к типу элит «лис-спекулянтов» по классификации Парето). Постмодерн держался на монополии на информацию в их руках.
Однако человек разумное существо. Если ему дать полноту информации, он будет поступать рационально. Иначе этот вид просто перестал бы существовать. Люди бы давно истребили друг друга или уничтожили среду своего обитания.
Для того чтобы заставить человека поступать не в своих, а в чужих интересах, его надо обмануть, создать у него ложные представления о реальности. Например, внушить, что, куря Мальборо, он станет похож на крутого американского ковбоя. Или что, не проголосовав за Ельцина или за Путина, он в чем-то проиграет. Такой обман выгоден в первом случае - американским табачным магнатам, а во втором - российским олигархам. Но не потребителям сигарет или избирателям, которые отдают свои кровные деньги или время ради чуждых им интересов, отравляя свой организм никотином или позволяя разворовывать свою страну.
История общества постмодерна показала, что вопреки известному тезису, постоянно обманывать большое число людей не так уж сложно. Для этого достаточно иметь эффективный инструмент манипуляции массами, которым было ТВ.
Технологические ухищрения, продаваемые рекламистами, маркетологами и пиарщиками – вторичны. Главное – удержание большинства населения на информационной диете, состоящей исключительно из ангажированной информации. Такая ситуация была реальной при телемонополии в руках элиты и стала невозможна после распространения интернета. Сеть дала людям возможность выбора, превратила их из бесправного объекта в субъект информации, создала диалоговую информационную культуру.
И тут-то оказалось, что свободные в выборе информации люди не позволяют собой манипулировать. Им нужны не красивые, но лживые рекламные мифы, а объективная, правдивая информация о реальности. Именно ее они, прежде всего, ищут и находят в интернете.
Правда вновь имеет значение (почему сурковская пропаганда провалилась в интернете)
Люди интернет-эпохи воспринимают мир уже не глазами Пелевина, а, скорее, Льва Толстого с его моральным обличительным пафосом. Происходит возвращение к традиционным рациональным ценностям: правде, морали и т.д. Правда самая простая и грубая становится влиятельней всех ухищрений манипуляторов.
Возьмем два общеизвестных тезиса: новый - «Единая России – партия жуликов и воров» и из недавнего прошлого - «План Путина – победа России». Они символизируют две эпохи – нынешнею и уходящую. Первый – констатация общеизвестного факта того, что руководство партии «Единая Россия» занимается воровством и жульничеством. Этот самый популярный сегодня слоган, как говаривал классик соцреализма, «прост как правда», потому что ей и является.
Второй лозунг «План Путина - победа России» – типичный постмодернистский симулякр, О чем в нем речь? Какой план Путина, где с ним можно ознакомиться, какая победа России? В хоккее над Канадой или в ядерной войне над Штатами? Не понятно. То есть, за лозунгом нет никакой реальной основы. Он призван создать иррациональные позитивные эмоции и ассоциации по поводу кандидата Путина. Еще недавно в условиях теледиктата общества постмодерна это работало. Сейчас нет.
Манипулятивные технологии в интернете не эффективны. Сурковцы долго это не понимали. Пытались работать так, как привыкли, заваливать интернет мегатоннами лжи. Люди, мол, в ней потонут и не смогут разобраться, кто врет, а кто говорит правду. Для этого были созданы тысячи блогов и ботов, которые врали и гадили в социальных сетях. Но в отличие от ТВ у лжецов в интернете не может быть монополии. А работать ложь может только в условиях эксклюзивного доступа к ушам потребителя. Конкуренции с правдой, она не выдерживает.
Недавно я прочитал у одного не самого глупого охранителя, что между Навальным и путинским пропагандистом Бурматовым нет принципиальной разницы, что они оба - результат политтехнологий. Нет, это не так. Разница есть и она огромна: первый пишет правду, а второй врет.
Правда вернула себе утраченное определяющее значение. Имея свободу выбора информации, люди обычно выбирают именно ее. Поэтому Навальный суперпопулярен. А Бурматов известен только по нецензурному призыву «БИНХ», который пользователи массово адресуют ему при любом появление в сети. Именно по этой причине так оглушительно провалилась сурковско-рыковская дорогостоящая интернет-кампания, все эти политонлайны, юденичи, потупчики и т.д.. Во время декабрьских протестов стало ясно – они напрасно все это время ели свой хлеб.
Эскалация насилия или ускорение перехода к новым социальным отношениям
И все-таки власти начинают понимать, что постомедрн уходит. Уже отставлены от реальной политики известные манипуляторы Сурков и Павловский.
Ослабление возможностей для обмана заставляет правящую олигархию чаще прибегать к грубому насилию. Чудовищные манипуляции сознанием избирателей по типу ельцинской кампании 1996-го или путинской 2000-го года сейчас невозможны. Людей, не верящих пропаганде, можно заставить идти против своих рациональных интересов только с помощью открытого насилия. Отсюда политика тупых фальсификаций выборов под прикрытием дубинок ОМОНа.
В традиционной формуле иррационального господства: манипуляция плюс насилие - центр тяжести все больше будет смещаться в сторону насилия. Альтернативой его эскалации могла бы стать политика, соответствующая рациональным интересам неожиданно прозревшего населения. Однако нынешние элиты такую политику вести не в состоянии. Ее проведение возможно только после перехода к новым социальным формам, рожденным интернет-революцией.
Интернет не только убивает постмодерн, но и создает технические условия для новых социальных отношений, основанных не на насилии или манипуляции, а на рациональном согласовании интересов граждан. Необходимо пока, хотя бы явочным порядком, реализовывать прямую электронную демократию, сетевую самоорганизацию и самоуправление разных уровней и видов (студенческое, территориальное, производственное, политическое и т.д.). Это приведет к созданию альтернативных центров социальной консолидации, по настоящему массового движения за демократию. А в перспективе и новых демократических органов власти. Такое развитие событий может стать альтернативой эскалации насилия и приведет в конечном итоге к формированию более рационального и справедливого общества, основанного на принципах настоящей, т.е. прямой демократии.